马来西亚人权委员会（Suhakam）对镇暴队员暴力致伤路过蕉赖皇冠镇的司机深感不满，并质疑“四人胁迫30名镇暴队”的逻辑；两名人权委员会委员探访受伤者后透露，他们将在6月9日的每月例常会议中建议召开听证会彻查此案。
人权委员会委员西华苏巴马廉（Siva Subramaniam）回应警方或提控四人企图谋杀的最新进展时，不悦地说：“你（警察）可以提控人啦！在此课题上，最重要的是谁罪犯！这不是凭你欢喜提控任何人，但你必须专业。你看，如果你在黑暗、人家看不到的地方设障，会发生什么事？你要提控人家谋杀吗？”
认为被提控者该是镇暴队员，而非受害者的西华苏巴马廉接着说：“我们不是共产国家。我们有我们的法则，也就是说，若你要设障，你必须有灯、信号等等。若你身穿黑色衣服，我驾着车，然后你突然冲进来……情况就是这样啦！”
另一名委员德尼森（Denison Jayasooria）补充道：“这四个人是受害者，他们不能再承受更大痛苦了，而且这是不合逻辑的……若指他们企图谋杀30个训练有素的镇暴队人员，这不合逻辑！这种答案……媒体与马来西亚人都应质疑这种答案是否合理。”
两人昨日探访了周二（5月27日）在雪州蕉赖皇冠镇（Bandar Mahkota Cheras）路过而遭镇暴队员殴伤的曾俊豪，今日中午在人权委员会办事处召开记者会，汇报探访结果。
来自森美兰州的曾俊豪现年21岁，事发当晚与三名年轻友人经过石墩封路处。警方指车子在转弯时企图撞向警方，故围堵车子，并在砸碎车子后，强把司机拉出。曾俊豪牙齿断了两根、鼻梁、嘴唇破裂，缝了十多针，而眼睛也遭殴至淤血。
“这非占士邦的车子！”
两者重申警方有权拦截车子、盘问司机，惟做法必须专业。德尼森（右图）说：“镇暴队拦截车子不是问题。警方现在需要证明，那30名镇暴队人员受那辆车胁迫。这辆不是占士邦（James Bond）的车子，备有冲锋枪（submachine gun），这只是普通的普腾赛佳（Proton Saga）。他们必须证明，30名镇暴队如何被威胁，以至需要砸破车子，把人拉出来。这个证据还未被出示！”
德尼森说：“没有迹象显示，他们（司机）带来了冲锋枪、他们在车顶上打功夫或柔道，或什么的……足以让他们伤成这样。四个心灵受创伤的年轻人，在车里受到恐吓、伤害、胁迫。这是他们告诉我们的故事。”
西华苏巴马廉后来补充道：“若你（警方）真的不要车进来，就设障吧！你不能让他进来后，然后说他要撞你！”
他回应昨天副内政部长曹智雄指“遭殴打者企图撞向警方”的谈话时说，该处是转弯处，且围满了镇暴队员，暗示“有人在撒谎”；他因此要求警方出示被撞伤警员身份、治疗该警员的医生等纪录。
他们透过《当今大马》拍摄的录影短片，了解当时的情况。他们本欲会见雪兰莪州加影区（Kajang）警察，但由于时间仓促，无法约见警方。无论如何，警方透露会在完成内部调查后，会见人权委员会代表。
西华苏巴马廉（左图）早前以“车子经过转弯处，不可能加速”，以及“车子已经前后被包围”、“四人不可能威胁30名镇暴队员”的逻辑，质疑警方过度使用暴力的理由。
德尼森也补充，这三名男生及一名女生显然不是流氓，车子里没有武器，因此对警方如此不专业的做法，感到悲伤。他转述曾俊豪的说法，当时没有人向他提问，只是全面向他进攻，他甚至没有解释的机会。
德尼森认为“穿制服的人，必须更具专业及诚信”，更坚持“没有人应该被一支保护平民百姓的武装队伍如是对待”。
另外，德尼森提醒这是一起很严重的事件，尽管没有明示，却借自己只能通过中文报章刊载的图片跟进此事，暗指其他语文的报章没有报道此案件。
警方该贯彻人权观念
西华苏巴马廉在今日记者会上，一开始便重申人权委员会过去一直通过各种讲座、课程、报告书或活动，希望警方执行任务过程中，注重人权。德尼森也补充，过去发生许多警察暴力事件，而该委员会也召开听证会，并向警方与政府提呈报告书，然而警队在此案件中，显然表现得不专业。
人权委员会曾召开听证会，调查2006年5月28日抗议燃油涨价集会事件。调查结果显示，警方在该起事件中，使用过度暴力，并侵犯宪法中保障的“集会自由”权利。
两名委员今日同样认为，镇暴队于本周二在蕉赖皇冠镇的行举，同样侵犯了人权，西华苏巴马廉更希望警方能以对待一名普通人的方式，对待公众。
